La composición extrajudicial del pasivo: instrumentos consensuales y su eficacia

No todo pasivo reclama un proceso judicial para ser resuelto. La percepción de que la deuda o la controversia obligacional solo se resuelve ante el juzgado es, en buena medida, un residuo cultural: el ordenamiento ofrece un repertorio consistente de instrumentos que permiten componer el pasivo fuera del proceso, con frecuencia a menor costo, en menor tiempo y con preservación de la relación entre las partes. La elección entre ellos, sin embargo, no es indiferente: cada figura tiene presupuestos, efectos y riesgos propios, y la eficacia de la composición depende de la técnica con que se formaliza. Este artículo recorre esos instrumentos y la fuente de su fuerza ejecutiva.

Autocomposición: el desplazamiento del eje

El Código de Proceso Civil de 2015 consolidó una inflexión de método. Al disponer que el Estado promueva, siempre que sea posible, la solución consensual de los conflictos, y que la conciliación, la mediación y los demás métodos consensuales sean estimulados (art. 3º, §§ 2º y 3º), el legislador desplazó el eje de la heterocomposición, en que un tercero decide, hacia la autocomposición, en que las propias partes construyen la solución. En ese paradigma, el pasivo deja de ser exclusivamente objeto de sentencia para convertirse en materia de negocio jurídico.

Los instrumentos de derecho material

El Código Civil disciplina los modos por los cuales la obligación se extingue o se modifica sin cumplimiento directo, y es en ellos donde reside el núcleo de la composición:

La transacción (arts. 840 a 850) permite prevenir o terminar el litigio mediante concesiones mutuas; por importar renuncia, se interpreta restrictivamente (art. 843).

La novación (arts. 360 a 367) sustituye la obligación anterior por otra, extinguiendo la primera; conviene atender a que, salvo estipulación en contrario, extingue también los accesorios y las garantías de la deuda novada (art. 364).

La dación en pago (arts. 356 a 359) opera cuando el acreedor consiente en recibir una prestación diversa de la debida.

La compensación (arts. 368 a 380) extingue, hasta donde se equivalgan, las obligaciones recíprocas entre las mismas partes.

La remisión (arts. 385 a 388) es el perdón, total o parcial, de la deuda.

Cada uno de estos institutos produce efectos distintos sobre garantías, terceros y obligaciones accesorias, lo que hace de su elección una decisión técnica, y no una formalidad.

De la negociación al título ejecutivo

Lo que distingue un acuerdo frágil de una composición eficaz es su fuerza ejecutiva. Bien formalizado, el arreglo prescinde de la fase de conocimiento y habilita, en caso de incumplimiento, la vía ejecutiva directa. El art. 784 del Código de Proceso Civil confiere esa cualidad, entre otros, al documento particular firmado por el deudor y por dos testigos y al instrumento de transacción refrendado por los abogados de los transigentes o por un conciliador o mediador acreditado. Por eso la confesión de deuda acompañada de un plan de pago, cuando está correctamente instrumentada, constituye título ejecutivo extrajudicial, y no una mera promesa: el acreedor que la posee no necesita probar la deuda, solo ejecutarla.

Los métodos asistidos: mediación y arbitraje

Cuando la negociación directa no basta, se abren dos caminos. La mediación (Ley nº 13.140/2015) inserta a un tercero imparcial que facilita el diálogo sin poder decisorio, preservando la relación y bajo deber de confidencialidad; el acuerdo que de ella resulta tiene eficacia de título ejecutivo. El arbitraje (Ley nº 9.307/1996), en cambio, es una vía heterocompositiva de naturaleza privada: el árbitro decide, y el laudo arbitral constituye título ejecutivo judicial (art. 515, VII, del CPC). Son instrumentos de vocación distinta, la mediación compone, el arbitraje juzga, y su adecuación depende de la naturaleza de la controversia.

Las vías estructuradas: sobreendeudamiento y recuperación extrajudicial

Para pasivos que trascienden una relación aislada, el ordenamiento prevé procedimientos propios. En el plano de la persona física, el Código de Defensa del Consumidor, tras la Ley nº 14.181/2021, disciplina la repactuación de las deudas del consumidor sobreendeudado en una audiencia conciliatoria global, con un plan de pago. En el plano empresarial, la recuperación extrajudicial (Ley nº 11.101/2005) permite al deudor negociar directamente con sus acreedores un plan que, una vez alcanzado el quórum legal de adhesión y homologado judicialmente, puede extender sus efectos incluso a acreedores de la misma clase que no consintieron. Son instrumentos de composición, aunque dependan de homologación judicial para producir la integralidad de sus efectos.

Ante un pasivo, la pregunta pertinente rara vez es «proceso o acuerdo», sino qué instrumento compone la situación concreta con el mejor equilibrio entre costo, tiempo, preservación de la relación y seguridad del resultado. Como cada figura conlleva presupuestos y consecuencias propias, su selección y su correcta formalización reclaman análisis individualizado.

Este texto tiene carácter informativo y no constituye consulta jurídica.

Ver las áreas en detalle →
Preguntas Frecuentes